June 7th, 2010

shaman

Урра, салюты - фейерверки)

Я таки купил себе место под картинки))



Не скажу, что это все так уж сложно, но все же гугл мог бы и брать вебмани, а то карточку ему подавай, да еще и не любая подойдет, вот буржуи блин обнаглевшие...


Обменники берут такую комиссию, что ну их нафиг, открывать специально для гугла еще одну карточку мне тоже показалось уже слишком, так что пришлось открыть для оплаты в инете кредитку - она, единственная из 4х имеющихся у меня карточек "понравилась" гуглу - с остальных денег брать в упор не хотел...


Хорошо хоть в банке техподдержка адекватная - и пол часа не прошло, как я уже понял, где я был неправ)



shaman

Мысль в картинках от blguanblch

чуток  импрессионизма в рубрику картинка из ф-ленты. В этот раз с капелькой текста оттуда же. Под катом +2. Авторство  blguanblch


 


 как всякий ремесленник должен изучать свои инструменты, как художник выбирает кисти, технику мазка, я в этом не смыслю ничего, но он же явно это выбирает, и хорошо знает, что именно выбирает, несмотря на множество параметров, в большинстве - неформализуемых, так и фотограф должен изучать свои инструменты.
скрупулёзно.
понятно, что всего не изучишь - слишком много информации на входе объектива.
но есть же некоторые закономерности для каждой оптической схемы (она определяет тракт обработки).
вот их и надо изучать, чтобы использовать как повторяемый рабочий приём.
чёта в фотографических книгах об этом не пишут.
зато о композиции, для которой, по сути, никаких формальных правил нет (кроме золотого сечения и следующего из него принципа "главный объект - в трети кадра", который далеко не всегда работает), исписаны тонны бумаги.

 



вот этот же триоплан, он далеко не всегда рисует импрессионистов в зоне нерезкости (и, кажется, я уже начинаю его понимать - для импрессионизма ему нужно много полуденного яркого света), так мягко он рисует, когда съёмка в тени, и это уже совершенно другой рисунок, без напора бесчисленного числа деталей



Collapse )